Bodrum Mazı’daki Kamulaştırma TBMM’de

Muğla Milletvekili Gizem Özcan, Bodrum’da 2021 yılındaki orman yangınlarında zarar gören alanların bir kısmının Resmi Gazete’de yayınlanan Cumhurbaşkanlığı Kararı ile kamulaştırılmasını Meclis gündemine taşıdı. 

Özcan Çevre ve Şehircilik Bakanı Murat Kurum’a 4, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Alparslan Bayraktar’a 1 soru yöneltti. Kurum’a “Bir kısmı orman alanında kalan alanlardan oluşan Arturna ve Arturna II RES Projeleri için, Muğla Büyükşehir Belediyesi’nin aksi yöndeki görüşüne rağmen, ÇED Olumlu kararı vermesinin nedeni nedir?” dedi.

Muğla Milletvekili Avukat Gizem Özcan, Resmi Gazete’de yayınlanan Cumhurbaşkanlığı Kararı ile Arturna RES elektrik üretim tesisinin yapımı amacıyla Bodrum Mazı’da bulunan 14 parselin kamulaştırılmasını Meclis gündemine taşıdı. Özcan, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanı Alparslan Bayraktar ile Çevre ve Şehircilik Bakanı Murat Kurum tarafından yazılı olarak cevaplandırılması istemiyle Meclis’e soru önergesi verdi.

Özcan, EN 2 Rüzgar Enerjisi Yatırım A.Ş. tarafından, Muğla’nın Bodrum ve Milas İlçelerinde, Mazı, Demirciler ve Gökpınar Mahallelerinde yapılması planlanan projeye göre ‘Arturna Rüzgar Enerji Santrali’nin 23 adet, Akçakaya, Fesleğen ve Demirciler Mahallelerinde yapılması planlanan ‘Arturna II Rüzgâr Enerji Santrali’nin ise 22 Adet Türbinden oluştuğunu ifade etti.  

Muğla Büyükşehir Belediyesi’nin görüşünü neden dikkate almadınız?

2016 yılında bu projelere yönelik, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Yönetmeliği kapsamında Muğla Büyükşehir Belediyesi’nin kurum görüşünün talep edildiğini hatırlatan Özcan, “Muğla Büyükşehir Belediyesi, orman alanlarının zengin flora ve faunaya ev sahipliği yapan alanlar olduğu, projede ormanlık alanlar ile çakışan alanların Muğla Büyükşehir Belediye Meclisi’nin kabul ettiği ilke ve esaslara uyumlu hale getirilerek revize edilmesi gerektiğine ilişkin, 10.01.2024 tarihinde, ÇED görüşü sunmuştur. Ancak, Muğla Büyükşehir Belediyesi’nin görüşü dikkate alınmadan, planlanan RES proje alanlarında herhangi bir değişiklik yapılmadan Arturna RES Projesi için 11.06.2024 ve Arturna II RES Projesi için 02.07.2024 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından ÇED Olumlu Kararı verilmiştir. Ardından, Muğla Büyükşehir Belediyesi, bahse konu projelerin ÇED Olumlu Kararlarının yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle 2024 Ağustos ayı içerisinde dava açmıştır ve dava süreçleri devam etmektedir” dedi.

Kamulaştırma kararı Anayasa’nın 169. Maddesine Aykırı değil mi?

Özcan, Anayasa’nın 169. Maddesinde açıkça ‘Yanan ormanların yerinde yeni orman yetiştirilir…’ hükmünün yer aldığını hatırlatarak, “RES projesi için kamulaştırılan alanlardan 14 parselin 12’si, 2021 yılında Muğla’yı saran yangınlarda zarar gören topraklardır. Bu topraklar zeytin, arpa, buğday, mısır, kuzukulağı mantarı üretimi yapılan tarım arazileridir” dedi. Özcan, Bakan Kurum’a şu soruları yöneltti;

• Bakanlığınızın, bir kısmı orman alanında kalan alanlardan oluşan Arturna ve Arturna II RES Projeleri için, Muğla Büyükşehir Belediyesi’nin aksi yöndeki görüşüne rağmen, ÇED Olumlu kararı vermesinin nedeni nedir? Muğla Büyükşehir Belediyesi’nin aksi yöndeki görüşü hangi yasal gerekçe ile değerlendirmeye alınmamıştır?
• Proje sahası olarak gösterilen ormanlık alanın bir kısmının, yanan ormanlık alan olduğu Bakanlığınızca bilinmekte midir?
• Arturna ve Arturna II RES Projeleri için kullanılacak alanın ne kadarlık kısmı 2021 yılında yaşanan yangınlarda yanan ormanlık alandır?
• Arturna ve Arturna II RES Projeleri için kullanılacak alanın bir kısmı, 2021 yılında yanan ormanlık alanlardan oluştuğu halde, hangi mevzuata göre, ÇED Olumlu kararı verilmiştir? Bu karar Anayasa’nın 169. maddesine aykırı değil midir?

Acele kamulaştırma kararı verilmesini gerektiren yasal gerekçeler ve olağanüstü durumlar nelerdir?

“Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından, 24.08.2024 tarihinde yapılan yazılı açıklamada Temmuz 2024’te “Elektrik üretimi 34,6 milyar kilovatsaat (kWh), tüketimi de 34,5 milyar kWh ile tüm zamanların en yüksek aylık değerine ulaştı” denilmiştir. Bu açıklamadan anlaşıldığı üzere, ülkemizde acele karar verilmesini gerektiren bir elektrik enerjisi açığı bulunmamaktadır” diyen Özcan, Bakan Bayraktar’a şu soruyu yöneltti;

• Bakanlığınızın açıklamalarına göre, ülkemizde bir elektrik enerjisi açığı bulunmamasına rağmen, Arturna ve Arturna II RES Projeleri ile ilgili acele kamulaştırma kararının yasal unsuru olan “acelelik” kararı verilmesini gerektiren yasal gerekçeler ve olağanüstü durumlar nelerdir?